Michael Jordan terkenal menolak untuk melewati batas dari atletik ke politik, dengan mengatakan “Partai Republik juga membeli sepatu kets.”
Majalah Nature menemukan bahwa Partai Republik juga mengkonsumsi literatur ilmiah – tetapi mereka cenderung tidak melakukannya ketika mereka menganggap publikasi telah terbangun.
Penelitian baru minggu ini yang diterbitkan di Nature Human Behavior menemukan bahwa dukungan publikasi yang dibanggakan terhadap calon Joe Biden saat itu dalam pemilihan presiden 2020 tidak memengaruhi pendapat apa pun terhadap Tuan Biden. Tapi itu merugikan kredibilitas jurnal di antara para pendukung Trump.
Floyd Zhang, profesor Universitas Stanford yang melakukan pekerjaan baru, menggunakan kelompok lebih dari 4.000 orang. Dia menunjukkan setengah dari mereka ringkasan pengesahan Nature Oktober 2020 untuk Tuan Biden. Dia memberikan pesan “plasebo” ke separuh lainnya.
Dia tidak menemukan peningkatan dukungan untuk Tuan Biden berdasarkan pendapat Nature. Tetapi dia menemukan bahwa pendukung Trump dalam kelompok yang telah ditunjukkan dukungan secara signifikan lebih kecil kemungkinannya ingin melihat karya Nature pada varian virus corona dan keefektifan vaksin, dibandingkan dengan kelompok plasebo.
Nature mengatakan studi tersebut, meski terbatas pada satu pemilu dan satu jurnal, menimbulkan pertanyaan besar tentang kredibilitas ilmiah dan noda politik.
“Ini adalah pertanyaan penting, dan sayangnya, tidak ada jawaban yang mudah,” tulis editor publikasi tersebut. “Studi ini menunjukkan potensi biaya untuk membuat dukungan. Tetapi kelambanan juga memiliki biaya.
Pada akhirnya, editor Nature bersumpah untuk tidak menyerah pada tekanan demi kredibilitas mereka, dengan mengatakan bahwa mereka berhutang pada diri mereka sendiri untuk mengatakan apa yang mereka yakini.
“Dukungan politik mungkin tidak selalu memenangkan hati dan pikiran, tetapi ketika kandidat mengancam mundur dari nalar, sains harus angkat bicara,” kata Nature dalam tajuk rencana tentang masalah tersebut.
Melintasi jalur politik telah lama menjadi ladang ranjau.
Atlet pro yang menyimpang ke dalam aktivisme sering diminta untuk tidak masuk lapangan. Aktor dicemooh karena mengklaim keahlian dalam masalah politik.
Penulis JK Rowling telah menghadapi serangan terik karena mengungkapkan pandangan bahwa kampanye hak-hak transgender melanggar hak-hak perempuan.
Dan ketika CEO Hispanik dari Goya Foods memuji Tuan Trump pada tahun 2020, seruan untuk boikot menyebar secara online. Para peneliti di Universitas Cornell menemukan bahwa penjualan perusahaan meningkat, bagaimanapun, karena pelanggan sebelumnya tetap setia dan Republik bergegas melakukan pembelian baru untuk menunjukkan dukungan mereka.
Alam, bagaimanapun, melihat efek terbalik-Trump.
Zhang menemukan tingkat kepercayaan yang lebih rendah secara keseluruhan pada ilmuwan Amerika sendiri di antara para pendukung Trump yang terpapar pada opini Nature.
“Hal ini menunjukkan bahwa perubahan kepercayaan ini berdampak pada perilaku,” tulis Zhang dalam serangkaian posting online tentang pekerjaannya. “Pengesahan menciptakan limpahan/eksternalitas pada komunitas ilmiah.”
Jika data Tuan Zhang benar, maka posisi Alam adalah pertahanan dari sinyal kebajikan. Alasan untuk mendukung bukan untuk mempengaruhi pikiran, tetapi untuk merekam untuk membuktikan kepada teman dan kolega di mana Anda berdiri saat garis ditarik.
Mungkin juga ada sedikit saya-bilang-Anda-begitu terlibat untuk dapat menunjukkan kembali beberapa tahun kemudian.
Holden Thorpe, pemimpin redaksi majalah Science, membela pendapat Nature.
Dia mengatakan mengatakan kepada para ilmuwan untuk tetap berpegang pada sains “membunuh para ilmuwan.” Dia mengatakan itu seperti disuruh duduk di meja anak-anak sementara orang dewasa memutuskan sesuatu.
“Kita harus melawan,” kata Thorpe dalam sebuah posting online.
Dia mengatakan mereka yang mengatakan kepada Zhang bahwa mereka kehilangan kepercayaan pada Alam “sebenarnya tidak menginginkan sains, mereka menginginkan informasi ilmiah yang dapat mereka gunakan sesuai keinginan mereka.”
“Ini memberi orang izin untuk mengatakan hal-hal seperti ‘perubahan iklim mungkin nyata, tapi menurut saya kita tidak harus memiliki peraturan pemerintah untuk menghadapinya,’ yang tidak dapat diterima. Kita tidak bisa mengakuinya dengan membiarkan orang memilih,” kata Mr. Thorpe.
Vinay Prasad, seorang profesor di University of California San Francisco, membalas, mengatakan bahwa sebagai seorang ilmuwan dan seorang progresif, “tidak menyenangkan melihat editor jurnal top begitu partisan.”
“Tetaplah menerbitkan makalah yang bagus,” tulisnya di Substack.
Nature mengatakan bahwa meski jarang, editorial tahun 2020 bukanlah yang pertama kali didukung. Dan itu tampaknya tidak akan menjadi yang terakhir.
Publikasi itu menyalahkan Trump dalam segala hal mulai dari rencananya untuk penerbangan luar angkasa manusia dan pendekatannya terhadap pandemi virus corona, hingga kebijakan larangan perjalanannya dan penanganan hubungan luar negerinya yang “Amerika pertama”.
“Ketika individu yang mencari jabatan memiliki rekam jejak yang menyebabkan kerugian, ketika mereka secara terbuka mengabaikan fakta dan integritas, ketika mereka mengancam otonomi ilmiah, dan ketika mereka meremehkan kerja sama dan konsensus, menjadi penting untuk angkat bicara,” kata Nature dalam editorialnya minggu ini.
“Kami menggunakan suara kami dengan hemat dan selalu menawarkan bukti untuk mendukung apa yang kami katakan. Dan, ketika ada kesempatan yang menuntutnya, kami akan terus melakukannya.”
Zhang mengatakan argumen Nature bahwa “kelambanan memiliki biaya juga” salah – setidaknya sejauh data menunjukkan.
“Situasi yang buruk bukanlah ‘biaya’ dari kelambanan seseorang kecuali tindakan mereka secara material dapat mengubah situasi menjadi lebih baik, yang menurut penelitian tidak demikian,” katanya.
Sumber :